Într-o rară reiterare a autorității sale într-o rugăciune pentru anti-costum de ordin chestiune referitoare la o instanță străină, Curtea Supremă de justiție a emis un aviz pentru NOI bazate pe soția unui Panchkula rezident, care a depus un concediu special petiție (SLP) împotriva deciziei din Punjab și Haryana High Court a respins în pledoaria sa pentru imobilizarea soția la divorț inițiată în New Jersey instanța de judecatăAvizul a fost emis de Justiție Tarun Chatterji și Justiție Dalvir Bhandari pe SLP depuse de Rakesh Kumar după audierea preliminară și argumentele lui avocatul, subliniind că, din căsătoria lui cu Ashima Kumar a fost celebrată în conformitate cu dispozițiile din Actul de Căsătorie Hindusă, dizolvarea acesteia ar putea fi efectuate în același act. Rakesh prin SLP-a solicitat anularea ordinului din ianuarie, suplimentare civilă, judecător, Panchkula vide care ex parte interimar ordin a fost solicitată să limiteze Ashima Kumar de la urmărirea continuă cu plângere pentru divorț în prezent pendinte în fața curții superioare de la New Jersy sau în orice altă instanță străină. Înalta curte a reținut că nici un caz de încetare a fost făcut și că petiționarul a răspuns cu un răspuns detaliat la citația de la New Jersy curtea în fapt, s-au ridicat la depunerea lui la judecată.
Petiționarul căsătoria lui cu Ashima a fost celebrată la Dehra Dun pe ianuarie.
O fiică, Devishi, a fost născut din căsătorie pe septembrie, și ambele Ashima și Devishi sunt cetățeni Indieni care deține Indian pașapoarte, prin urmare, reglementate de Indian legea. De asemenea, ea a luat toate hainele ei, bijuterii, obiecte de valoare și o mașină. Un DDR prea a fost depusă cu Panchkula SP în acest sens, la septembrie Mai târziu, ea a plecat la New Jersy, statele UNITE ale americii, pe o viză de turist, împreună cu fiica ei și este încă reședința acolo. Pe decembrie, Rakesh a primit citație de la tribunal la New Jersy unde Ashmia a depus o plângere în căutarea de divorț, pensia alimentară corespunzătoare, custodia copilului, distribuirea de toate bunurile atât reale, cât și personale, dobândite de părți în timpul căsătoriei și alocarea de precum și pasivele. Petiționarul este sfatul pe larg citat din apex decizia curții inclusiv Y. Rao și alții contra Venkata Laxmi și alții, considerând că instanțele străine în cazul în care soțul nu este de domiciliu nu are jurisdicție pentru a dizolva căsătorie și hotărârea de divorț, dacă acordate de aceste instanțe ar fi o nulitate și nu va avea efectul de dizolvare a căsătoriei. Avocatul Rakesh a evidențiat că incidența unor astfel de cazuri în care procedurile de divorț sunt inițiate în instanțele de judecată străine împotriva cetățeni Indieni sunt în creștere. De asemenea, el și-a exprimat temerea că, dacă nu anti-costum de somații au fost emise de către instanțele judecătorești în India, ar fi extrem de dificilă și costisitoare pentru persoanele afectate pentru a lupta bătălii juridice în instanțele de judecată străine, o opțiune din ce în ce exercitate provocând o agonie mentală și greutăți pentru părțile la diferend. Potențialii clienți nu ar trebui să trimită informații confidențiale până în momentul în care o relație avocat-client a fost stabilit printr-o cerere scrisa contractul semnat de ambele avocat și client. Trimiterea unui e-mail nu creează o relație avocat-client sau prin contract obligă Legea Biroul de Jeremy D. Morley să te reprezinte, indiferent de conținutul unor astfel de anchetă.
